När ska Nordea Sverige skärpa sig och när ska konsumentmedia sluta gulla med bankerna?
Tänk det här exemplet. Ett litet småländskt bolag sålde sockerpiller med någon halvfarlig substans i till en hög prenumerationskostnad.
De hamnar i SVT Plus. Vad händer? Gissningsvis blir de steglade och utskällda. Om de inte rättar sitt fel lär de hamna i soptunnor och på svarta listor. Det lär åtminstone aldrig bli inbjudna som experter i konsumentprogram.
Men när en bank i ett 16-sidigt infomaterial inte nämner att en aktieindexobligation inte inkluderar skydd mot valutarisker utan hänvisar till de 122 sidor långa villkoren. Vad händer då?
Ingenting. Kanske kommer frågan upp (som nu tack vare Dagens industri). Men vad spelar det för roll för i en massa andra sammanhang lyfts bankens andra experter fram som rådgivare och klokskap för konsumenter. Allt från (i och för sig duktiga) familjeekonomer till makroekonomer ges tid att måla över bankens dåliga rykte.
I det här exemplet var Nordea ett typiskt bluffbolag i nivå med vilken skojare som helst. De är de inte alltid det och alla storbanker är definitivt inte alltid det. Men följande är problemet.
Nordea har inte ångrat sig, De har inte ändrat sig. De har gjort liknade saker tidigare (som att lägga ner fonder för att gömma dåliga resultat och vara djupt inblandade i Panamaskandalen). Andra banker som Swedbank Sverige har avslöjats av Aktiespararna för att köra dolda indexfonder.
Jag tror att så länge vi inte behandlar bluffbolag lika, så kommer vissa bolag att förbli bluffbolag. Och vad värre är - vi kommer bli lurade gång på gång på gång.
Bland mycket annat tror jag bristen på konsekvens från media i sådana här frågor bidrar till att bygga upp en känsla av att det finns ett etablissemang som håller varandra om ryggen. Farligt, dumt och onödigt.
Den som vill ha en enklare och gratis lösning på att sänka risken i sitt sparande kan kolla dagens inlägg på Sparskolan.
/Jacob Henriksson (Gottodix)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar